УФАС не нашла доказательств нарушения при закупке аппарата УЗИ для Калининградской горбольницы № 2

2020: Дело о нарушении при закупке аппарата УЗИ

Компания из Санкт-Петербурга не смогла доказать нарушения при закупке аппарата УЗИ для горбольницы № 2. Об этом стало известно 29 сентября 2020 года.

Региональное управление ФАС не выявило нарушений закона о закупках и защите конкуренции в ходе торгов на поставку аппарата УЗИ. Соответствующее решение приняло ведомство при рассмотрении жалобы.

3 августа 2020 года на официальном сайте было размещено объявление о проведении аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию медицинских изделий (аппарат ультразвуковой диагностики), а также обучение правилам эксплуатации специалистов.

В роли заказчика выступила Городская больница № 2 Калининграда.

19 августа 2020 года ООО «Макрус» из Санкт-Петербурга направило в ФАС жалобу на действия заказчика и организатора торгов. По мнению заявителя, характеристики в техническом задании указывали на одного конкретного производителя и модель — аппарат Mylab5 производства компании Esaote. Речь идет о диапазоне рабочих частот от 4,8 МГц до 16 МГц, а также о совместимом оборудовании и прикладных программах. Иных разработчиков аппаратов УЗИ, подходящих под данные требования, участник торгов не обнаружил. Представитель компании полагал, что сложившаяся ситуация ограничивает число потенциальных участников закупки. В частности, заявитель не может осуществить поставку аналогичного и более безопасного оборудования другого производителя. Кроме того, представитель компании указал на отсутствие в документации сведений о месте, сроке и условиях оказания услуг.

Изучив материалы дела, комиссия УФАС пришла к выводу, что на рынке имеется как минимум три производителя аппаратов УЗИ, соответствующих характеристикам предмета закупки (компании Esaote, «Миндрей Медикал Рус» и «Филипс»). Согласно требованиям ГОСТа, в техническом задании к аукциону необходимо указывать состав оборудования (рабочая станция с прикладным программным обеспечением). Таким образом, довод заявителя о том, что технические требования исключают возможность участия конкурентных производителей, подтверждения не нашел.TAdviser выпустил Гид по российским операционным системам 10.1 т

Также комиссия установила, что информация о месте, сроке и условиях оказания услуг содержится в проекте договора на поставку медицинских изделий.

Жалоба компании «Макрус» на действия городской больницы № 2 при проведении аукциона была признана необоснованной.

Победителем торгов на поставку аппарата УЗИ в горбольницу № 2 Калининграда за 5,57 млн руб. стало ООО «Медиа Сервис АБВ» из Москвы^[1].

Примечания